ВС РФ разобрался, как привлечь руководителя к ответственности, если общество исключено из ЕГРЮЛ
Общество не вернуло
компании заем, а через некоторое время было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо.
Компания обратилась в суд, чтобы привлечь учредителя (гендиректора)
общества к субсидиарной ответственности. Из-за него общество не занималось
хоздеятельностью, не проводило операций, что привело к прекращению деятельности
юрлица.
Первая инстанция в
иске отказала. Компания не доказала, что непогашение долга связано с недобросовестными
действиями ответчика. Апелляция требование удовлетворила. Руководитель вел себя неразумно и недобросовестно.
Он знал о задолженности, но не обратился в суд, чтобы признать общество
банкротом. Такой подход поддержала и кассация.
Верховный суд с данной
позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Исключения
юрлица из реестра недостаточно, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной
ответственности. В подобных спорах нужно доказать, что долг не погасили по вине
руководителя в результате его неразумных или недобросовестных действий. Но суды
этот вопрос не исследовали.
Кроме того,
неправомерно применены основания для привлечения руководителя к
субсидиарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве. Они действуют, только если в отношении должника
введена процедура банкротства, чего в данном случае не было сделано.
Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180
04.09.2020
|