О проекте федерального закона № 911978-7
Коллеги!
По моему мнению, эти вопросы не актуальны.
Во-первых, все эти вопросы нельзя сейчас
обсудить с жилищным активом, по крайней мере, Тверской области – люди заняты
более актуальными проблемами.
Во-вторых, в сфере ЖКХ есть гораздо более
насущные проблемы.
Тем не менее, наша позиция:
О проекте
федерального закона № 911978-7 «О внесении
изменений в Федеральный закон «О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства» - категорически против: проблема
абсолютно надуманная.
Аргументы:
1. Данные весенних и осенних осмотров общего
имущества в МКД используют, если используют, только УО и собственники помещений
в МКД при формировании, если формируют, тарифы и планы работ на предстоящий
год. Но если используют и формируют, то осматривают и понимают, что увидели,
без ГИС ЖКХ.
2. Данные весенних и осенних осмотров общего
имущества в МКД, а также сформированные собственниками тарифы и планы работ на предстоящий год не
используют и не принимают во внимание органы местного самоуправления, ГЖИ,
суды. Если нужны объективные данные о состоянии общего имущества, то все
требуют экспертные заключения.
Например:
2.1. В Центральном районном суде Твери рассматривается иск Бахминой
Л.Н. к ГУК Московского района по признанию недействительным протокола общего
собрания собственников помещений в МКД. Решением этого собрания, яко бы,
собственники решили оплатить проведение
экспертизы общего имущества для включения дома в краткосрочный план капремонта.
Акты весенних и осенних осмотров общего имущества в МКД представлены в суд.
Вопрос необходимости проведения экспертизы суд по существу не рассматривает.
2.2 Члены ТСЖ «Ленина, 37» на основании актов весенних и осенних
осмотров общего имущества в МКД, а также региональной программы капремонта
приняли решение о проведении капремонта фасада силами регионального оператора.
Соответствующее решение вынесла также Администрация г. Твери. Однако, в
областной краткосрочный план капремонта этот дом не попал. Администрация г.
Твери административно наказала ТСЖ за ненадлежащее содержание фасада. Вторая
инстанция отменила решение о наказании в связи с истечением срока давности. Акты
весенних и осенних осмотров общего имущества в МКД представлены в суд, не были
учтены.
3. Объективность и актуальность данных о
весенних и осенних осмотрах общего имущества в МКД в принципе не зависит от
размещения или неразмещения этой информации в ГИС ЖКХ.
4. Система ГИС ЖКХ или
перегружена или не доработана, но работает крайне неустойчиво. Добавить в нее
колоссальный дополнительный объем информации, как нам кажется, просто не
получится.
5. Тариф по строке «Содержание» и без
дополнительных расходов на ГИС ЖКХ перегружен расходами, не направленными на надлежащее
содержание общего имущества, что противоречит букве, духу жилищного
законодательства, интересам собственников помещений в МКД и здравому смыслу.
Практически все провинциальные УК работают только как аварийная служба.
Размещение дополнительной информации в ГИС ЖКХ еще больше усугубит эту реальную
проблему.
6. Система ГИС ЖКХ крайне слабо
востребована, причем, не только у потребителей услуг ЖКХ, но и у представителей
органов власти.
Например:
6.1 При
обсуждении в Министерстве энергетики и ЖКХ Тверской области проблем управления
МКД Максатихи зам. Министра энергетики и ЖКХ Тверской области Пушкарев Владимир
Юрьевич высказал мнение, что данным системы ГИС ЖКХ об отсутствии на сайте ГИС
ЖКХ данных об управлении домов Максатихи какой-либо УК доверять нельзя.
6.2 В нашей
практике еще ни один судья даже не пытался обратиться за информацией к ГИС ЖКХ.
6.3 Мы
пытались научить людей пользоваться этой системой, но для большинства она все
равно – китайская грамота, поэтому за получением информации все равно
обращаются к нам.
6.4 Сайтом ГИС ЖКХ, и то крайне примитивно, пользуются только ГЖИ и прокуратура, чтобы
наказать УОза неразмещение информации. Неужели цель ГИС ЖКХ – предоставить
надзорным органам основание для наказания?
О проекте
федерального закона № 905546-7 «О внесении изменений в
статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части введения запрета на взимание комиссии при
внесении физическими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги» -
хочется понимать, кто будет оплачивать эти расходы.
Если банки любезно возьмут эти расходы на себя – возражений нет.
Если эти расходы будут компенсированы за счет, например, повышения платы
за банковское обслуживание для УО – категорически против.
Если эти расходы обяжут возмещать УО - категорически против. Тариф по строке «Содержание» и без этой комиссии перегружен расходами,
не направленными на надлежащее содержание общего имущества, что противоречит
букве, духу жилищного законодательства, интересам собственников помещений в МКД
и здравому смыслу
О проекте
федерального закона № 691245-7 «О внесении изменения в статью 36 Жилищного
кодекса Российской Федерации» (об установлении порядка приобретения права
собственности на элементы озеленения и благоустройства, созданные за счет
бюджетных средств) – против.
Вопрос в принципе надо решить.
Но предлагаемое решение - неправильное решение.
1. Если изменения вносятся в ст. 36 ЖК РФ, при чем тут закон о защите
конкуренции? Изменения надо вносить в ст. 36 ЖК, или в закон о приватизации, или
в бюджетный кодекс.
2. Передача этого имущества по договору безвозмездного пользования –
неправильно. Договор может быть не
заключен, может быть расторгнут, может быть не исполнен: любой договор – дело
добровольное. А содержать это имущество надо обязательно. Иначе – зачем его
создавать?!
3. Имущество должно передаваться в собственность собственникам помещений
в МКД – и никак иначе! Передача этого имущества по договору безвозмездного
пользования УО – просто не лезет ни в какие ворота!
3.1 А УО что с этим имуществом должны делать? Сдавать в платную аренду
собственникам?
3.2 УО обслуживают на платной основе имущество собственников и ничего
более. Они не могут предъявить собственникам к оплате обслуживание имущества,
которое они взяли в безвозмездное пользование. Зачем УО детские и спортивные
площадки, кусты и деревья, парковки, лавочки и скамейки во дворах?
3.3 Если УО прекращает обслуживание МКД, что она должна делать с
имуществом, которое взяла в безвозмездное пользование? Детскую площадку,
лавочки и урны, предположим, можно унести с собой. А с озеленением что делать?
А с парковками, которых строят больше всего?
Для
справки. В Удомле УК устроила в МКД тепловой узел. При расторжении с этой УК
договора управления, она разобрала тепловой узел и унесла. Сейчас дело в
Верховном суде, но все предыдущие суды: о признании юр. факта принадлежности ТУ
к общему и о возврате на этом основании денег - собственники проиграли.
О проекте
федерального закона № 487583-7 «О
внесении изменений в статьи 44 и 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»
(в части изменения порядка проведения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме) – категорически против.
Все идеально на бумаге. На практике – очень опасная утопия.
Переучить миллионы собственников – это еще 10, а, может, и больше лет.
Пока не переучим, будут сплошные скандалы и жалобы. Кто это будет разгребать?
НКО?
Абсолютное большинство заинтересованных собственников помещений в МКД в
провинции не умеет пользоваться даже более простыми электронными сервисами.
Абсолютное большинство собственников помещений в МКД в провинции, умеющих пользоваться
электронными сервисами, не интересуется управлением домом. Заинтересованные
собственники помещений в МКД в провинции, умеющие пользоваться электронными
сервисами, начнут формировать на бумаге мнение соседей, неумеющих пользоваться
электронными сервисами. Чем это будет отличаться от сегодняшних проблем? Какая
разница, кто подделает протокол и в каком виде выполнена эта подделка?
ГИС ЖКХ не выдержит этого и рухнет. Она и сейчас-то толком не работает.
Администратор собрания.
Где гарантия, что он не будет подделывать протоколы и бюллетени?
Сегодня председателя, секретаря и счетную комиссию выбирают собственники
– в чем принципиальное отличие от администратора.
Кто бесплатно будет этим системно заниматься? Опять за счет содержания?
Или все полномочия в ОМСУ или в ГЖИ?
Кто будет нести ответственность за эти решения – Администратор, ОМСУ или
ГЖИ? Какие суды будут против решений, сформированных ОМСУ или в ГЖИ? ОМСУ и ГЖИ
начнут фабриковать в эл. виде нужные решения.
Все кончится тем, что собрания вообще перестанут проводить.
Наше категоричное предложение: оставьте для России все как есть. Если
очень хочется, испробуйте эти новации сначала на Москве. В Тверской области нет
принципиальных проблем с общими собраниями. МКД, в которых собственники
понимают ЖК РФ и свою ответственность, научились и проводят собрания в
соответствии с действующими нормами и категорически не хотят перемен. МКД, в
которых собственники не понимают ЖК РФ и свою ответственность,
При этом ЖК РФ в отношении общих собраний не содержит очень важных
позиций:
1. Общее собрание должно утверждать реестр общего имущества МКД
большинством 2/3 голосов – это первое,
2. Это решение обязательно не только для всех собственников и УО, но и
для органов власти, надзорных органов и судов,
3. Решение собрания, не поступившее в оригинале в установленные сроки в
ГЖИ, ничтожно, не подлежит исполнению и его ничтожность не может быть оспорена в
суде ввиду отсутствия надлежащих доказательств проведения собрания и его
решений.
Суды
Тверской области не видят в отсутствии оригинала протокола в ГЖИ ничего
существенного. Надо бы сначала с этим навести порядок.
4. Решение собрания об уменьшении общего имущества, принятого менее, чем
100% голосов, не подлежит исполнению и его ничтожность не может быть оспорена
иначе, чем решением собрания об уменьшении общего имущества, принятого 100%
голосов.
5. Договор управления не может действовать менее года.
6. Досрочное расторжение договора управления возможно только через суд.
7. Решение собрания, противоречащее п.5 и 6, не подлежит исполнению и его
ничтожность не может быть оспорена в суде вследствие проведения повторного
собрания с той же повесткой..
Об особенностях
деятельности организаций ЖКХ в период принятия мер по обеспечению
санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ в связи с
распространением COVID-19
Мы направили Вам свои предложения.
|