Неисполнение предписаний Роспотребнадзора в 2020 году квалифицируется не по ч. 1 ст. 19.5, а по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ
В период угрозы заражения COVID-19 наказание за неисполнение
"санитарного" предписания Роспотребнадзора назначается не по ч. 1 ст.
19.5 КоАП (невыполнение в установленный срок законного
предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица),
осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений
законодательства), а по ч. 2 ст. 6.3 кодекса
(невыполнение в установленный срок выданного в период угрозы распространения
COVID-19 предписания (постановления, требования) Роспотребнадзора о проведении
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий).
В частности, на это указал Третий КСОЮ, прекращая дело (за отсутствием состава
правонарушения) в отношении пациентки, отказавшейся лечь в
"коронавирусный" стационар: по возвращении из неблагополучной по
COVID страны, гражданка проигнорировала постановление санитарного врача о
госпитализации и осталась дома. Изначально мировой суд наказал ее именно
по ч. 1 ст.
19.5 КоАП РФ, с чем согласился
и районный суд, однако вышестоящая инстанция отменила эти судебные акты,
отметив, что:
·
согласно правовой позиции, изложенной в первом "ковидном" Обзоре
судебной практики ВС РФ от 21 апреля 2020 г. (вопрос № 22), привлечению к
административной ответственности по ч. 2 ст.
6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой
коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, прибывшие на
территорию РФ, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по
коронавирусной инфекции, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного
заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не
выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП
РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного
лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический
надзор;
·
таким образом, деяние, за совершение которого гражданка привлечена к
административной ответственности, не образует состав правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
19.5 КоАП РФ, однако переквалификация деяния в суде на ч. 2 ст.
6.3 КоАП РФ невозможна - составы этих двух
правонарушений имеют различный родовой объект посягательств, а кроме того,
переквалификация ухудшит положение правонарушителя (Постановление Третьего КСОЮ от
24 сентября 2020 г. по делу № 16-3562/2020).
В другом деле, напротив, председатель ТСЖ изначально был привлечен
к ответственности по ч. 2 ст.
6.3 КоАП РФ – ранее Роспотребнадзор предписал (электронной
почтой) каждому ТСЖ и каждой УК в
регионе проводить дорогостоящую ежедневную дезинфекцию в МКД:
·
с 13 апреля 2020 года и до стабилизации эпидситуации,
·
организовать и проводить профилактическую дезинфекцию в местах общего
пользования жилых домов (подъездах), всех поверхностей (включая ручки дверей,
поручни, подоконники, почтовые ящики и т.д.), а также малых архитектурных форм
и объектов благоустройства (включая детские площадки, скамейки и т.д.) с
использованием дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном
порядке в соответствии с инструкцией по их применению,
·
с предоставлением документированной информации об исполнении данного
предписания еженедельно по понедельникам.
Поскольку указанные работы не входят в перечень работ по смете,
утвержденной ОСС, и не входят в минимальный перечень работ по содержанию МКД, –
а значит, на их выполнение и нет денег в бюджете дома, – председатель ТСЖ
уведомил Роспотребнадзор о невозможности исполнения предписания, присовокупив,
что уборка в местах общего пользования МКД проводится с добавлением
хлорсодержащих препаратов.
За неисполнение предписания городской суд
оштрафовал председателя ТСЖ на 25 тыс. руб. Штраф "устоял" в
региональном суде и Шестом КСОЮ, которые отметили следующее:
·
в силу ст. 2, ст. 10 Закона
о санэпидблагополучии таковое благополучие помимо прочего
обеспечивается посредством выполнения организациями
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного
соблюдения санитарных правил как составной части осуществляемой ими
деятельности. Необходимость соблюдения санитарных норм, дополнительно, предписана и федеральными
правилами поведения при введении режима повышенной готовности,
·
целесообразность проведения дезинфекции мест общего пользования в период
пандемии установлена методическими рекомендациями Роспотребнадзора МР
3.1.0170-20 "Эпидемиология и профилактика COVID-19", а
также письмом ведомства от 3 апреля 2020 г. № 02/5925-2020-24
"О рекомендациях по проведению
дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в
МКД",
·
председателем ТСЖ не организована и не проводится предписанная ежедневная
профилактическая дезинфекция;
·
деяние председателя ТСЖ правильно квалифицировано по ч. 2 ст.
6.3 КоАП РФ;
·
доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, так как на территории
региона не введен карантин и в МКД не возник очаг заболевания, являются
несостоятельными;
·
доводы о том, что предписание было выдано "просто так", без
проведения проверки по правилам Закона № 294-ФЗ, тоже не имеют значения, – согласно п. 2 ст. 50 Закона о
санэпидблагополучии при угрозе распространения инфекционных заболеваний санитарные врачи
вправе давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для
исполнения ими в установленные сроки, о проведении дополнительных
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Следовательно,
федеральный законодатель допускает при угрозе распространения инфекционных
заболеваний выдачу предписаний о проведении дополнительных профилактических
мероприятий, – дезинфекции поверхностей общего имущества МКД;
·
поскольку предписание направлено на предотвращение распространения новой
коронавирусной инфекции, на сохранение жизни и здоровья граждан, то доводы о
том, что выполнение предписания повлечет дополнительные финансовые расходы, не
могут быть приняты во внимание (Постановление Шестого КСОЮ от 20 ноября 2020 г. по делу № 16-7452/2020).
Отметим, что вопрос финансирования таких мероприятий
действительно не решен – финансовой поддержки из бюджета такие мероприятия не
получают, а оплачивать это из кармана жителей тоже не получается:
·
во-первых, для этого необходимо заручиться согласием ОСС, которое сложно
организовать, в том числе и из-за "ковидной" самоизоляции,
·
во-вторых, жители просто не проголосуют за повышение тарифов в условиях
экономического спада.
Учитывая, что из-за этого спада в 2020 году Правительством РФ был установлен мораторий на уплату пеней за
коммунальные долги граждан, а размер таких пеней на порядки меньше расходов на
дезинфекцию, становится очевидно, что ежедневная дезинфекция в МКД зачастую
является полной профанацией, а уплата штрафа по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – куда
более щадящей мерой, чем проведение профилактических мероприятий.
Кроме того, предписанные Роспотребнадзором меры могут быть и чрезмерны, и в
таком случае имеет смысл попробовать оспорить предписание в суде. Например,
предприятие из Екатеринбурга "отбилось" от предписания санврача об
установке бактерицидных облучателей в количестве от 671 до 2683 штук: бизнес смог доказать в суде, что
имеющихся почти 200 облучателей, бактерицидных ламп и рециркуляторов воздуха –
достаточно. При этом и штраф по ч. 2 ст. 6.3 КоАП также был отменен.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1428024/#ixzz6glEfFE5u
|